To stopy pôvod pojmu morálne škody v francúzskeho práva a všeobecné medzinárodné právo verejné a hodnotí ako morálne škody, sa odlišujú od iných ocenení menovej úľavu
Identifikuje dve koncepcie morálne škody, a pomocou týchto predstáv, skúma, či testy uplatniť, a o dosiahnutých záverov, investičné zmluvy súdy môžu byť odôvodnené.
Dospeje k záveru, že morálne škody, je nepravdepodobné, aby sa stali všadeprítomnou a uncontroversial funkciu investičnej zmluvy rozhodcovské konanie krajiny. Tento článok skúma mechanizmu urovnávania sporov vytvorené v rámci Komplexnej Ekonomickej a Obchodnej Dohody (CETA) medzi Európskou Úniou a Kanade. Mechanizmus otázka je, v porovnaní s ostatnými existujúcimi rozhodcovské súdy, ako sú ustanovené v národnej Bitov Členských Štátov EÚ, a tými, ktoré boli prijaté zo strany Spojených Štátov a Kanady v ich modeli BIT. V knihe sa tvrdí, že vzhľadom na inovácie zavedené CETA, druhý vytvára veľmi rozšírené a starostlivo navrhnutý systém. Veciach, o náhradu morálnej škody sú jedným z najviac kontroverzné a aktuálne v presadzovanie postupov na dnes najmä v rozvojových krajinách, ako Kazachstan. Je to preto, lebo veciach ochrany jednotlivca, jeho morálne práva a výhody sú rovnaké priority, ako sú ochrana vlastníckych práv. V tejto knihe sa autori uskutočnili pokus na štúdium veciach výkonu praxe vzťahujúce sa na vymedzenie kritérií na náhradu morálnej škody, spôsobené priestupkom. Článok vykonané porovnávacie analýzy niektoré aspekty právnej úpravy Inštitútu na vyplývajúcich z protiútoku (delikty) za náhradu morálnej škody, je potrebné upozorniť na rôzne definície pojmu"morálneho poškodenie". Ako regulačný základ boli použité legislatívne akty Ruska, Kazachstanu a Nemecka. Výsledky zdôvodniť nevyhnutnosť reformy legislatívny základ Republiky Kazachstan v oblasti regulácie náhradu morálnej škody. Morálny hazard je definované ako"morálne a fyzické utrpenie", ktoré nemali zverejniť plne pojem a môže vykladať rôznymi spôsobmi. Preto je potrebné upevniť na legislatívnej úrovni celý pojem"morálna škoda", rovnako ako aj vypracovať jednotný systém pre výpočet. Tento článok skúma morálne škody v investičnej zmluvy rozhodcovské konanie To stopy pôvod pojmu morálne škody v francúzskeho práva a všeobecné medzinárodné právo verejné a hodnotí ako morálne škody, sa odlišujú od iných ocenení menovej úľavu. Identifikuje dve koncepcie morálne škody, a pomocou týchto predstáv, skúma, či testy uplatniť, a o dosiahnutých záverov, investičné zmluvy súdy môžu byť odôvodnené. Dospeje k záveru, že morálne škody, je nepravdepodobné, aby sa stali všadeprítomnou a uncontroversial funkciu investičnej zmluvy rozhodcovské konanie krajiny. Tento článok skúma problematiku menovej priznané odškodnenie podľa rozhodcovské súdy za morálne škody, ktoré utrpel zahraničných investorov v kontexte investor-State rozhodcovské konanie. Skúma povahu a funkcie morálne škody v medzinárodnej investičnej práva, ako aj viaceré kontroverzné otázky, vrátane správnej forme zadosťučinenia na nápravu morálne škody, ktoré utrpel Štátu, či doklad o úmysel je nevyhnutnou podmienkou pre súd prizná náhradu škody a či odškodnenie by mala byť obmedzená na prípady"odporné", alebo vážne porušenie zmluvy.
V článku sa tvrdí, že najmä condemnable vládne opatrenia k zahraničným investorom bude mať vplyv na skutočné kvantitatívne stanovenie výšky náhrady byť udelené za morálne škody.
Cieľom nie je len na nápravu skutočnú škodu, ale tiež poslať"jasná správa"hostiteľského Štátu.
