Právnici z Číny. Všetky Čínske právnici online.


Aké sú rozdiely medzi práva Amerických a Čínskych občanov. Quora


NÁS zákonov zdôrazniť"negatívne práv"(t

V Spojených Štátoch, ústavné práva sú zoznam vecí, ktoré vláda nemôže urobiť, aby vásZa normálnych okolností sa nemôže odvolávať na právo, ak ste sa dostali do sporu medzi dvoma súkromnými osobami. Napríklad, ak sa súkromná spoločnosť odhaľuje osoby informácie o vás, nemôžete žalovať ich porušujú vaše ústavné práva, pretože v NÁS ústavných práv zapojiť len interakcie medzi vami a vláda. vláda nemôže urobiť X na vás), a nie"pozitívneho práva"(t. j. Koncept priamo v čínskej ľudovej Republike pochádza z nemeckého práva. V ČĽR pojem právo zahŕňa všetky právne vzťahy, ktoré zahŕňajú nie len vzťahy medzi vládou a individuálnej, ale aj medzi súkromnými osobami. Takže ak niekto rozbije vaše okno, by ste sue ich na porušenie svojho práva na nehnuteľnosti, a že práve v konečnom dôsledku je zakotvená v ČĽR ústavy.

Paradoxne, v Číne je to ťažšie, uplatňovať právo voči štátu, pretože doktríny"štátnych záujmov"a"verejného poriadku.

Takže ústavné práva sú viac dôležité v objednávkovom vzťah medzi neštátnymi jednotlivcov, ako od štátu a jednotlivca. Podľa Čínskej ústavy máte právo na slobodu prejavu, a ak jednotlivec porušuje svoje právo slobodného prejavu, môžete žalovať im za to. Ak vláda hovorí, aby ste shut up, tam sú veľmi silné šanca, že súdy budú pravidlo, že vláda má právo urobiť tak za"štátnych záujmov. V USA to funguje iným spôsobom, môžete žalovať vládu, aby sa zabránilo porušovaniu Prvá Zmena, ale Prvej Novely je irelevantné, ak máte čo do činenia s súkromnej osoby. Ak chcete uviesť príklad, rozdiel Predpokladajme, že som písať správu na Čínsky nástenke, a post dostane vymazané.

Môžem potom žalovať z dôvodu, že moje práva na slobodu prejavu boli porušené.

Teraz sa ukazuje, že ak je vlastníkom nástenke, ktoré vymazal môj príspevok, môžu tvrdiť, že ich vlastnícke právo prekrýva moje právo na slobodu prejavu. Ak je vláda, potom vláda môže tvrdiť, že"štátnych záujmov", a že prepíše moje právo na slobodu prejavu. Teraz predpokladajme, som písať správu na nástenke, a ukazuje sa, že osoba, ktorá sa vymažú to bol hacker, ktoré vniklo do serverov. Ak by som mal žalovať, že hacker, že by bolo pre porušenie môjho práva na slobodu prejavu. Hacker vymazal môj príspevok, porušili moje právo na slobodu prejavu, a môžem požiadať o odškodnenie. Nemajú žiadne majetkové práva, ani oni sú štátneho úradníka. Teraz Americký by povedať, čo to majú právo na slobodu prejavu, a on by byť správne podľa Amerického práva.

Pretože, Čínskej ústavy má pozitívny práva (t.j

Podľa amerického zákona, by som mohol žalovať hacker za škody, ale ja by som žalovať ich pre porušenie môjho práva slobodného prejavu (pravdepodobne by to bolo nedovolené rušenie).

V USA právny systém, právo slobodného prejavu sa vzťahuje na štát žalobu, a je irelevantné, či jednotlivcov, ktorí sú zapojení.

Jedna vec upozorniť, tu je, že všetky právne systémy majú vyriešiť niektoré problémy tak, že na konci by som bol schopný urobiť niečo pre hackerov. Ide o to, že by som použil veľmi odlišné právne teórie, ako to urobiť. Povedal:"dobre, že nie je žiadny rozdiel, pretože niečo zlé stane hacker' je ako sa hovorí, no nie je tam žiadny rozdiel medzi nemecké jedlo a talianske jedlo, pretože všetky obsahujú bielkoviny a udržať si od hladu. Jedna vec, že ľudia v Spojených Štátoch sa zle je to, že predpokladajú, že dôležitý rozdiel je medzi"demokracie"a"diktatúry", aby si neuvedomujú, že môžete spustiť demokracie s pojmami, ktoré sú úplne iné, ako tie Americké. Čína nie je demokracia, ale Nemecko a Francúzsko, a niektoré rozdiely medzi USA a Čínou, sú anglický nemecký rozdiely, skôr ako demokracie, diktatúry ty.

To je pravda, že Čína chráni jednotlivé práva menej, než v Západnej Európe alebo v Spojených Štátoch.

Podľa Čínskej práva (ktoré opäť prichádza z Nemecka) zamestnanec môže prepísať vaše práva na základe"štátnych záujmov"alebo"verejný poriadok"a Čínsky zákon vykladá"ochrana socialistického systému"(t.

udržiavanie jedna strana systém) ako legitímny štát záujem.

V tom istom čase, to neznamená, že Čínski občania nemajú žiadne práva, alebo, že vláda je all-mocný.

Napríklad, ak Čínsky úradný urobil niečo, čo bolo jasne"osobné"a nie sankcionovať podľa zákona, si môže v teórii a v prekvapivo veľký počet prípadov, v praxi s tým niečo urobiť legálne. Jedným ďalším rozdielom je, práva je preto, že NÁM práva, majú tendenciu byť negatívne a zapojenie vláda, majú tendenciu byť veľmi absolútne. Sú veci, napríklad, NÁS môže vláda nikdy robiť Prvá Novela, a tam sú niektoré oblasti, v ktorých môžete argumentovať, že"slobodného prejavu"je absolútna, a môžete postaviť nejaké explicitné pravidlá o tom, čo môže vláda nikdy robiť.

máte právo na vzdelanie a právo na prácu), nie je možné vytvoriť univerzálny pravidlo založené na presadzovanie právo na prácu a právo na vzdelanie.

Takže Čína má toto pravidlo, že ústavné práva nie sú priamo judiciable. To by jednoducho nebolo pracovať pre niekoho, ísť na súd a povedať"mám právo na prácu, musíte mi dať prácu. Tak v Čínskej rámec, zákonodarca robí rozhodnutie o tom, ako presadzovať práva a ústavné práva sú oveľa menej absolútny (áno, máte právo na prácu, prepáč, že ste nezamestnaný, pracujeme na problém). Avšak, pretože tento rámec sa vzťahuje na politické práva, môžete skončiť s menej práv na slobodu prejavu.